受贿案（第1页）

《中俄密约》是一项中俄共同对付“潜在敌人”日本的防御同盟条约，其中俄国在中国东北“借地接路”亦是远东国际事务中的敏感点，故而在条约签订后，双方均秘而不宣，两国除极少数机要大臣曾参与商讨过外，其他人一概不知。

俄国zhengfu俟双方代表一签字，即予以批准。李鸿章对俄国的访问宣告结束，接下来尚需启程前往其他欧美国家访问，因此另派随员携带约本专程送往北京。1896年7月，军机大臣李鸿藻、翁同龢将约本转呈慈禧太后、光绪皇帝，朝臣们围绕约本又进行了一番激烈辩论，最后在当月9月予以批准。

在两国都已批准的前提下，9月8日，中国驻俄公使许景澄，奉命在圣彼得堡与俄方谈判签订中东铁路（即密约所议铁路，也称东省铁路或东清铁路）章程，至此，《中俄密约》的法定手续才全部履行完毕。9月28日，中俄双方在北京换约，密约正式进入实施阶段。

虽然中俄双方都对《中俄密约》守口如瓶，但世上没有不透风的墙，从俄国驻华公使喀西尼与总署进行“公司之议”的交涉起，消息就已经逐渐泄漏，并引起外人揣测和国人注意。

还在李鸿章尚停留于莫斯科之时，便有英国使者前来向他进行探询，李鸿章极力掩饰，说所谓中俄谈判缔约纯属谣言，他还告诉另一位法国人：“中俄之间实无密约，但两国确实交情深厚，可以用如胶似漆来形容。”后来李鸿章到德国访问，又有德国报馆记者采访他：“国际社会传说有中俄订立密约，这是真的吗？”李鸿章立即回答：“密约万无其事，借地筑路是有的。”

10月，李鸿章尚未结束欧美之行回国，上海的英文报纸《字林西报》突然披露了一条重要消息，称李鸿章同俄国人签订了《中俄和约》，并公布了全文。此《中俄和约》被认为就是《中俄密约》，但当时俄方已对约本采取了严格的保密措施，中方也同样如此，据说文本被锁在慈禧卧室的一个特制橱柜里，相关电稿则一直被李鸿章藏在密室里，《字林西报》的记者再怎么神通广大，又怎么可能获得全文？

实际上，这个所谓的条约全文，并不是真正的密约原文，而是根据中俄谈判过程中所传出的各种小道消息而编造的“假新闻”，因消息来源最早起自于喀西尼，故而这份伪造的《中俄和约》也被称为“喀西尼条约”。

在内容上，《中俄密约》只有六条，“喀西尼条约”则有十二条。与《中俄密约》相比，“喀西尼条约”除了“中国允许俄国将西伯利亚大铁路延伸至中国境内”，还有“中国将山东胶州租借给俄国”，以及“将旅顺大连提供给俄国海陆军驻泊”等，却唯独未包含《中俄密约》中所强调的中俄两国在军事上的互助同盟关系，对于中东铁路与俄国军援之间的逻辑链，亦未加以提及和说明。这样一来，“喀西尼条约”自然显得比此前清廷签订的任何一份不平等条约都更糟糕，一经披露，舆论大哗，继《马关条约》之后，声讨李鸿章之声再次不绝于耳。

有人断言，李鸿章之所以在中俄谈判中步步退让，并在“喀西尼条约”上签字，是因为接受了俄方的重金贿赂，还有人猜测是随李鸿章出访的李经方受贿而成。如果说这些都仅仅只是基于“喀西尼条约”的情绪化反应，后来俄国居然也有人认定李鸿章受贿，于是“李鸿章受贿”的传闻开始不胫而走。

李鸿章涉嫌受贿案的首位俄国“证人”，是当时俄国外交部的副司长沃尔夫。他在自己未发表的回忆录中称，李鸿章在签订密约时，收受了两百万卢布的贿赂，之后，“带着这个签了字的条约和袋子里的两百万卢布返回北京”，此事还让他有感而发：“在东方，良心是有它的价钱的。”不过沃尔夫的“证词”却遭到了很多学者的质疑，原因是《中俄密约》从谈判到最终签约，都只有极少数核心人物参与，沃尔夫按其身份，不过是一个副司长，也根本不算俄国外交部的核心人物，他的说法，很可能只是道听途说。此外，他关于李鸿章“带着两百万卢布返回北京”的描述，也很不严谨。事实是，6月3日签约后，李鸿章并未直接“返回北京”，而是继续踏上了访问欧美各国之路，直到四个月后，他才回到中国，这种常识性的纰漏显然更增加了沃尔夫“证词”的不可靠性。

罗曼诺夫系维特的机要秘书、财政办公厅主任，维特死后，他写了一本名为《俄国在满洲》（中译本为《帝俄侵略满洲史》）的书，书中也为李鸿章受贿案提供了“证词”。其“证词”之一，就是他亲见了维特去向沙皇祝寿，看到沙皇满面红光，并和维特低语的一幕，罗曼诺夫由此猜测沙皇可能是贿赂了李鸿章。罗曼诺夫还提到，因为在密约谈判初期，李鸿章提出了“种种困难之点”，于是维特后来就向李鸿章允诺，称如果这次筑路一事能够实现，李鸿章便可得到三百万卢布的酬金，在这种情况下，密约才得以顺利签订。它的依据是，在密约签订后的第二天，俄方就匆匆拟定了一份“议定书”。“议定书”中涉及三百万卢布的开支计划，罗曼诺夫认为这就是李鸿章收到的那笔贿赂。

先说罗曼诺夫的第一个“证词”，其最大漏洞在于，沙皇行贿李鸿章云云，仅仅只是罗曼诺夫单方面的猜测，别说他并没有亲眼看到沙皇行贿，就连沙皇到底对李鸿章说了些什么，他都不知道。