处方（第1页）

清流派在引导舆论方面很具策略性，所组织的上疏呈层层递进、内外呼应之势。如果说前面的邓折欲行恫吓，只能算是个药引子的话，后面的张折正式提出“东征”，就等于是开出了全部的处方：对日采取攻势政策，乃至不惜与其一战。

在李鸿藻的主导下，朝廷对张佩纶的见解表示赞赏，给予了“所奏颇为切要”的好评，并谕令李鸿章通盘筹划，迅速复奏。

张佩纶上折时，尚不知道李鸿章对邓折的反应，之后得悉李鸿章不仅未按他去信的嘱咐保持沉默，反而上疏议驳邓折，不由大为气愤。

在等待李鸿章复奏期间，张佩纶五次致函李鸿章，言语间近于胁迫，但李鸿章一概不予理会。1882年10月3日，他遵旨复奏，对张佩纶的“东征论”作出回应。

李鸿章在复奏中表示，只要朝廷下定决心，给海军拨足经费，他预计五年之后，南北洋水师当可有成。慈禧阅后，支持了李鸿章的意见，朝中关于“东征”的讨论就此告终。

在争论对日政策的前后，大臣们也探讨了对朝政策问题。清流派热心对日作战，是相信经过这样一场战争，琉球、朝鲜等问题都将迎刃而解，张佩纶即希望通过“东征”，迫使日本修改《济物浦条约》。李鸿章的看法，则是《济物浦条约》除了赔款偏多外，对朝鲜并无太大损害，而且赔款多，那也是朝鲜自己认可的，中国作为“外人”，很难替其翻案。现在朝鲜既已恢复社会秩序，日朝之间的争端也暂时平息，对朝鲜而言，已经是一个相对不错的结果了。

对这些人的主张，李鸿章有所批驳，也有所肯定。他认为对朝鲜不能采用公开和直接控制的手段，否则必然引起朝鲜君臣的抵制，而且因与“不沾不脱”相违背，还会造成国际外交问题。

另一方面，李鸿章在摒弃黎庶昌、张謇、张佩纶等人过于激进思想的同时，对他们的一些观点主张也表示赞同和认可，其中的一些策略还被他融入了自己的对朝策略之中。概言之，李鸿章不是不主张对朝鲜加强控制，他只是希望在别的名义下，用西方各国和朝鲜能够普遍认可和接受的方式，更为策略性地达成所愿。